LA VERGÜENZA DE SER ESPAÑOL

Esta fría mañana me he levantado con ganas de escribir mis reflexiones. Es algo así como hablar con uno mismo pero hacerlo en voz alta para que todos sepan lo que ocurre en nuestro entorno y no teman hablar de ello, sería peor callar y esperar cómodamente sentados viendo cómo suceden las cosas hasta que de tanto esperar se nos haga demasiado tarde.

En este nuestro país llamado España donde hace muchos lustros dicen que no se ponía el sol, nada se deja al azar. Todo está perfectamente orquestado, con letra y música. Buscando en nuestra memoria, los que vivimos en ese tiempo, recordaremos que en el transcurso de la llamada Transición se juntaron unos políticos de los partidos mayoritarios; UCD, PSOE, AP, PC, y algunos minoritarios. De estas reuniones más o menos maratonianas, nació la Constitución contando con la bendición de la Iglesia, del Ejército, la Banca, el Poder Judicial, los partidarios de la Corona y los secuaces del Régimen franquista.

Estos poderes se aprovecharon claramente de las ganas que tenían los entonces llamados demócratas, de cerrar como fuese los acuerdos legislativos. Entre ellos mismos y por sus propios intereses, terminaron aprobando a últimos de diciembre del 1.978, la Constitución que ahora tenemos. Entre ellos pactaron el modelo de democracia que les interesó y ahora, como les va bien, ninguno quiere renovarla. Dicen estos políticos que intentar rejuvenecerla aunque fuese en lo más esencial, no sería bueno para España pero lo cierto es que a ninguno de ellos le interesa porque con tan solo mover una simple coma pueden perder protagonismo en beneficio de terceros. Aquí no se trata de colores, ni azul ni rojo ni morado. Los colores se crean para que los ciudadanos discutamos entre nosotros y no pensemos en asuntos verdaderamente importantes. El PODER es incoloro, aunque para nada sea inodoro, puesto que a veces, el olor a podredumbre vicia el ambiente.

La Transición la cerraron con prisas porque los demócratas querían terminar cuanto antes con los 40 años de dictadura franquista. Ahora tiene una mala solución porque las cosas no se hicieron bien desde el principio, y de esos polvos vienen estos lodos. Es lamentable que un país como el nuestro se haya convertido en el hazmerreír del mundo mundial a causa de la avaricia, la corrupción  y la total ausencia de dignidad de los poderes, (léase iglesia, monarquía, justicia, política… etc.) Pobre de aquel que pretenda encontrar justicia en España, pobre de nosotros los honrados ciudadanos. Me gustaría que alguien me dijera en qué país se ha visto que en un caso evidente de corrupción, el único condenado haya sido el juez que lo investigaba.

Esto nos lleva al enjuiciamiento de Garzón. Ahora se ve claro que a muchos les molestaban las investigaciones de este juez. Para muchos personajes ilustres este señor se había convertido en una mosca cojonera metida en los inconfesables entresijos del pantalón, fastidiando continuamente, es por eso que no han escatimado esfuerzos hasta liquidarlo. Para ellos algo tan usual como las escuchas telefónicas que únicamente deben autorizar los propios jueces en casos puntuales de delitos flagrantes, resulta que ahora son prácticas anti-democráticas. Quieren decir con eso que solo ellos pueden practicarlas, sin embargo no lo son cuando son utilizadas a su favor como hemos podido comprobar en otras ocasiones. En el llamado “Caso Naseiro” también alegaron malas prácticas para anular las pruebas de la financiación ilegal del PP y del enriquecimiento personal de algunos implicados. ¡Qué casualidad! este caso también lo llevaba un juez de Valencia. Como entonces el asunto les salió bien, intentan repetir el mismo procedimiento con el “Caso Gürtel”. Los procesados en este feo asunto que, como el anterior trata de la financiación ilegal del PP, desde ahora pueden estar seguros que no tardarán en quedar libres para continuar saqueando nuestros bolsillos. De un plumazo se han quitado al juez de encima y se darán prisa para tapar la mierda cuanto antes para que les salpique lo justo. Según lo visto, las escuchas telefónicas únicamente son válidas en algunos casos, pero cuando se aplican directamente a los llamados poderes fácticos o como ahora que están implicados algunos miembros de la familia real, los procesados son los que encausan al juez. En el “Caso Urdangarín” también le han abierto una investigación al juez que lo lleva, es probable que sea con el fin de quitarlo del medio, de ese modo el próximo andará con más cuidado. ¿Quién se atreverá en adelante a juzgar con garantías a un miembro del entorno? Debe tratarse de un paso más para  obtener patente de corso en este reino de taifas.

Hay cuestiones que si las analizamos detenidamente, apestan desde lejos. Veamos: Los procesados por la trama de corrupción del PP en Madrid, Baleares y Valencia, aún no han sido condenados. Garzón sí. Urdangarín todavía no ha declarado en el juzgado y la Infanta Cristina ni siquiera ha sido imputada. Esto chirría más que un violín desafinado. El juez que instruye el caso, José Castro, está siendo investigado por el consejo del poder judicial. Extraño ¿verdad? Pues es lo que hay. A Garzón lo condenan por prevaricación, y al juez Castro lo investigan por las filtraciones del sumario. Ningún otro juez o fiscal que aprobaron anteriormente pinchar los teléfonos de unos sospechosos durante una investigación de cierta envergadura, han sido ni siquiera imputados. Ningún juez, hasta ahora, había sido investigado por filtraciones a la prensa, este sin embargo sí. Este sospechoso procedimiento, sin temor a equivocarnos, podemos calificarlo digamos de… inaudito por decirlo con suavidad. Mucho más cuando sabemos que los juzgados de Sevilla autorizaron pinchar los teléfonos de los abogados de los procesados en el “Caso Marta del Castillo” y que sepamos tampoco han sido ni tan siquiera amonestados. ¿Por qué a Garzón se le condena? ¿Por qué ahora se investiga al juez Castro? Opino que más bien tiene apariencias de ser un aviso a navegantes para que nadie olvide quien manda aquí.

Llegado a este punto he creído conveniente averiguar hasta donde pueda, (que no será mucho) algunos de los casos aquí citados. De verdad que dan vergüenza.

Daremos un repaso general al llamado “Caso Palma Arena” que investiga el juez, José Castro.

Se trata de un sucio caso de corrupción, donde el ex-presidente, ex-líder del PP Balear y ex-ministro de Medio Ambiente en el gobierno de Aznar, Jaume Matas, se enfrenta a más de ocho años de cárcel, acusado por los delitos de malversación, fraude, falsedad en documento oficial, prevaricación y tráfico de influencias. Ahí es nada.

Pues bien, como señalé anteriormente, el Consejo del Poder Judicial está investigando al juez José Castro que lleva los casos en que están implicados Jaume Matas y Urdangarín. Esta técnica de encausar a los jueces por los encausados, se ha convertido en un método bastante utilizado por las huestes de abogados que lidera el señor Trillo y, como hemos visto en casos anteriores, les viene dando excelentes resultados. Los abogados de Matas han denunciado al juez por “filtraciones masivas” sobre su caso que presuntamente han salido de la oficina de este último. Quienes estamos más o menos al día en temas de actualidad, sabemos que en todos los juzgados existen filtraciones de los llamados “sumarios secretos” y el Consejo hasta hoy nunca se preocupó de abrir este tipo de expediente. También es conocido que anteriormente fue rechazada una querella de Matas contra el juez Castro al que acusaba, entre otros, del delito de revelación de secretos. Ya lo dice el refrán, “no hay mejor defensa que el ataque”. Estos juristas deben pensar, creo yo, que no hay nada mejor que desacreditar al juez para conseguir cambiarlo por otro que esté vinculado a su círculo político, devociones espirituales, o en su defecto, buscarle su punto débil esté donde esté y al precio que sea, de esa forma podrán asegurarse, llegado el caso, de una insignificante condena. Otro método que también  les da excelentes resultados, es ir apurando al máximo los plazos legales hasta conseguir que el delito prescriba. Si esto sucediera conseguirían no solo salir más o menos impunes del trance, si no que indirectamente favorecerían al yernísimo y al mismo tiempo prestarían un servicio esencial al “Caso Gürtel” colocando como presidente del tribunal a un juez de su entorno.

Esto más bien parece un tema de ficción sacado de la retorcida mente de un guionista de telenovelas, pero ¿alguien puede rebatir con seguridad esta opinión?

No olvidemos que hay más casos en marcha. Por alusiones continuaremos analizando otro gran sumario que a no tardar saldrá a la luz y tendrá expectante a media España, se trata del llamado “Caso Gürtel”.

Según deduzco por lo leído y visto hasta hoy, la organización dirigida por Correa, desplegó un entramado de empresas para conseguir favores de las administraciones gobernadas por el PP a cambio de prestaciones económicas. La trama operó primero con el gobierno de Aznar en Madrid, continuando en Valencia además de otras comunidades gobernadas por el PP. Las imputaciones van del cohecho, al tráfico de influencias, pasando por el fraude fiscal, asociación ilícita, blanqueo de capitales y falsedad documental… por ahora. En estos momentos la cifra de imputados relacionados con esta trama de corrupción alcanza provisionalmente nada menos que a 73 personas, y digo provisionalmente porque la investigación aún no ha terminado. Las pesquisas realizadas hasta hoy, cifran en 27 millones de euros, el dinero recaudado por Correa.

Esta cantidad multiplica por cinco el dinero que consiguió mover otra trama anterior, esta correspondió a los socialistas que tampoco se quedan cortos en este aspecto, esta vez se trata del “Caso Filesa”.

Siguiendo el orden que yo mismo he establecido, daré un repaso al “Caso Filesa”, pero antes quiero dejar bien claro que conforme intento entrar en el particular entramado de la corrupción española, más asqueado estoy. ¿Cómo es posible que esta pandilla de politicastros descarados no devuelvan ni un solo euro? Pensándolo bien a los políticos no les interesa que esto suceda, de lo contrario… de nada les sirve dedicarse a la política, ¿entendéis? Pues aún se quejan de que son los políticos que menos cobran en Europa, ¿les parece tan poco el sueldo que ellos mismos se aplican, que todavía tienen que robar?

Las sociedades Filesa, Matesa y Time Export,  que eran controladas por personas vinculadas al partido socialista, recibieron importantes cantidades de dinero por unos servicios inexistentes que posteriormente era utilizado para la financiación ilícita del PSOE. En este caso también hubo relevo en el juzgado, sin embargo fueron imputadas 12 personas, entre ellos destacaron los responsables económicos del partido, pero no pasó de ahí. La fiscalía cifró en unos 6 millones de euros, el dinero que pagaron a la trama empresarial creada únicamente para financiar al PSOE a cambio de beneficios en las relaciones con la administración. Posiblemente no serían los primeros que idearon este modelo de negocio fraudulento, porque este negocio ha sido practicado en muchos países, pero aquí creo recordar que fueron ellos quienes lo pusieron en marcha. Este asunto, aunque fue muy aireado por los medios, el PSOE apenas sufrió demasiadas repercusiones. El PP muchísimo más sutil, no solo copió el examen, si no que lo mejoró considerablemente. (A las pruebas me remito).

 Por último pasaremos casi de puntillas en una causa que por su repercusión mediática, a dado está dando y dará mucho que hablar, ya veremos cómo acaba porque este asunto no tiene desperdicio. Me refiero al llamado “Caso Nóos”, más conocido por el “Caso Urdangarín”.

En algunos círculos se comenta que la casa real, el gobierno, la judicatura, y posiblemente la Iglesia, (que aunque no se vea, está presente en todos los “fregaos”) han llegado a un principio de acuerdo para declarar no culpable al yernísimo. En el fondo quiero pensar que esto no será verdad, pero… ¿y si es cierto? y este pillín sale de rositas. Resulta que el rey, sí Juan Carlos, sabía desde hace años de los tejemanejes de su yerno, cerró la boca y lo envió a las Américas antes de que aquí se descubriese el pastel. Amigos, yo no soy jurista pero creo que este proceder está calificado como ocultación de hechos o encubrimiento y como poco lo convierte en cómplice, y además está penado por la Ley, que según sus propias palabras  por lo visto es la misma para todos. ¡Y una leche!

Me parece que debido a presiones extraoficiales, los medios se aseguran muy bien antes de hablar más de lo imprescindible. Este proceso se relaciona con el entramado mercantil del Instituto Nóos que tan solo en 9 años se hizo con más de 16 millones de euros, que se dice pronto, de ese dinero el 40% de los ingresos salieron de las arcas públicas, de nuestros bolsillos. ¡Toma ya! El yernísimo se enfrenta a los delitos de prevaricación, malversación de fondos y fraude a la administración. Creo que en cualquier otro país o en otras circunstancias, la Infanta Cristina también debería estar citada en el juicio aunque solo lo hiciera como testigo. Opino que estos omnipotentes personajes, nacidos de madres como nosotros, deben pensar que somos imbéciles y que nos tragamos que la Princesa desconocía la procedencia del dinero que gastaron en la restauración del lujoso Palacio de Pedralbes. Claro que mirándolo bien, tampoco la Zaldívar se extrañaba el origen del dinero que le entregaba su marido Julián Muñoz, dentro de bolsas de basura. Algunas personas no están exentas de padecer un brote de amnesia aguda aunque sea temporal.

Volviendo a lo que dije al principio, no nos queda más remedio que confiar en la palabra real cuando dijo que… “La justicia en España es igual para todos”.

Es de risa, ¿de verdad alguien piensa que la justicia es así? Me refiero a la verdadera JUSTICIA, esa que debería dar la talla en los asuntos importantes. La otra, la de andar por casa es otra cosa.

Como conclusión final me pregunto, ¿los españoles nos merecemos esto?

Solo el silencio me responde…

                                                                                              Miguel

Albacete a 13 de febrero de 2012